Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelinin artırılması amacıyla açılan davalarda kiracının yasal süresi içinde sözleşmeyi sona erdirip taşınmazı tahliye etmesi durumunda ortaya çıkan yargılama giderlerinin kim tarafından karşılanacağına ilişkin emsal bir karara imza attı. Mahkeme, bu koşullarda konusuz kalan davanın masraflarının kiracıya yüklenemeyeceğine hükmetti.
Kira tespit davalarında, kiracının yargılama süreci devam ederken taşınmazı tahliye etmesi durumunda masrafların kime ait olacağı konusunda İstanbul, Bursa, Antalya ve Sakarya bölge adliye mahkemelerinin ilgili hukuk daireleri arasında farklı uygulamalar bulunuyordu. Uygulama birliğini sağlamak amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu konuyu Yargıtaya taşıdı.
Yargıtay, kiraya verenin yeni kira dönemi başlamadan en az 30 gün önce dava açabileceğini ancak bu hakkın kiracının sözleşmeyi yenilememe hakkını ortadan kaldırmadığını vurguladı. Kiracının kira sözleşmesinin bitiminden en az 15 gün önce bildirimde bulunarak sözleşmeyi yenilememe ve tahliye etme hakkı bulunduğuna işaret edildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararında şu değerlendirmeye yer verdi:
“Kira tespit davası yeni kira dönemi başlamadan önce açılabilir. Ancak kiracı, yeni kira dönemi başlamadan kiralananı tahliye eder ve dava bu nedenle konusuz kalırsa, kiracının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden söz edilemez.”
Daire, kiracının kanundan doğan bu hakkını kullanmasının dava açılmasına neden olduğu şeklinde yorumlanamayacağını belirtti. Kiracının yasal süresi içinde kira ilişkisini sona erdirmesinin kendisine tanınmış bir hak olduğunu vurgulayan mahkeme, bu hakkın kullanılması nedeniyle kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olacağına karar verdi.
Uygulama farklılığı giderildi
Yargıtay, kiraya verenin kira tespit davasını açma hakkının bulunmasının davanın her durumda haklı olduğu anlamına gelmediğini kaydetti. Kiracının yeni dönem başlamadan sözleşmeyi sona erdirip taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle dava konusuz kalırsa yargılama giderlerinin kiracıya yüklenemeyeceği belirtildi.
Bu kapsamda masrafların kiraya veren üzerinde bırakılması gerektiğine hükmeden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bölge adliye mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki görüş ve uygulama farklılığının bu yönde giderilmesine karar verdi. Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine hükmedildi.
