Kira anlaşmazlıklarında kiracıların lehine bir gelişme yaşandı ve Yargıtay emsal niteliğinde bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, ev sahibi tarafından icra takibi ve tahliye tehdidi altında fazladan kira ödemesi yapan bir kiracının, bu parayı geri talep edebileceğine hükmetti. Bu karar, benzer hukuki süreçlerdeki kiracılar için önemli bir dayanak oluşturuyor.
Tehditler ve 9 bin 822 liralık fazla ödeme
BirGün'ün haberine göre, dava dosyasına yansıyan olay 3 Ağustos 2022'de bir mülkün kiralanmasıyla başladı. Kiracı, her ayın 15'inde kira bedelini ev sahibinin eşine ait banka hesabına yatırdı. Ancak kiracı, bu süreçte sürekli olarak evden çıkarılma ve elektriğinin kesilmesi gibi tehditlerle karşılaştığını öne sürdü.
Ağustos 2024'te kiracının borcu olduğu iddiasıyla hakkında icra takibi başlatıldı. Ev sahibinin eşi, "kiraya veren değilim" diyerek hesabına yatırılan paraları iade etmeyi teklif etti fakat kiracı bunu kabul etmedi. Başlatılan icra takibi nedeniyle fazladan 9 bin 822 lira ödeme yapmak zorunda kalan kiracı, bu tutarın iadesi için mahkemeye başvurdu.
İlk mahkeme davayı reddetti
Davayı ele alan İlk Derece Mahkemesi, kiracının talebini geri çevirdi. Mahkeme, kararına gerekçe olarak kiracının ödemeyi, kendisine bir ödeme emri tebliğ edilmeden ve hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadan yapmış olmasını gösterdi. Mahkeme, davayı reddetmekle kalmayıp kiracının ev sahibine 18 bin lira vekâlet ücreti ödemesine de karar verdi.
Yargıtay'dan emsal niteliğinde 'iade' kararı
İlk Derece Mahkemesi'nin kararının ardından Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma istemiyle dosyayı Yargıtay'a taşıdı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında yapılan bir ödemeyle ilgili olmadığını tespit etti. Daire, asıl meselenin kira ilişkisi çerçevesinde hukuki bir sebep olmaksızın fazla tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi olduğuna dikkat çekti.
Bu değerlendirme sonucunda Adalet Bakanlığı'nın başvurusu haklı bulundu ve İlk Derece Mahkemesi'nin kararı kanun yararına bozuldu. Yargıtay ayrıca, alt mahkemenin hükmettiği vekâlet ücretinin, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olduğunu belirtti. Böylece karar, hem fazla kira bedellerinin iadesi hem de vekâlet ücreti yönünden emsal niteliği kazandı.
